Chez Fab - ecologie

L'ile aux Fleurs

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Wed, 23 Dec 2009 22:00:00 +0100

L'ile aux fleurs
envoyé par Wault.

Film Brésilien de Jorge Furtado, datant de 1989. (Durée : 12 minutes)

Ou comment comprendre simplement tout le problème de notre mode de vie....

VIVE COPENHAGUE !!!

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Wed, 23 Dec 2009 18:21:21 +0100

Un point de vue intéressant sur le sommet de Copenhague. Je voulais le partager avec vous.

Un article de Jean-Louis Gueydon et Anana Terramorsi, administrateurs de la Fondation pour une Terre Humaine

--------------------

Alors que les militants et autres représentants d'ONG internationales font grise mine et peinent à se remettre de l'échec de Copenhague, avant de repartir bientôt « comme en 40 » pour la prochaine grande conférence, à Mexico ou ailleurs, et alors que les politiciens se lamentent unanimement, nous sentons comme une euphorie nous envahir, euphorie liée au fait que la preuve a été enfin apportée, et cette fois çi sans le moindre doute, que la solution de la « crise » climatique ne viendra pas, ne pourra jamais venir, d'une union mondiale des nations ou d'une quelconque « Haute Autorité » mondiale de l'environnement.

Pour la simple raison que jamais les gens qui nous gouvernent n'auront un niveau de conscience suffisant pour s'entendre entre eux, tout affairés qu'ils sont à défendre leurs intérêts nationaux et leurs entreprises, leur soif de pouvoir mondial, leurs aides au développement bien juteuses, ou leurs chances de réélection.

Et cet échec rend évident le fait qu'il n'y a qu'une seule voie, si l'humanité veut survivre ( et elle le veut bien sûr ), c'est celle des initiatives individuelles conscientes en vue d'une relocalisation de toute l'activité humaine, de l'alimentation, des transports, de l'économie, de la production d'énergie...

Car vouloir traiter la question climatique en négociant de façon concertée au niveau mondial une diminution de la production et/ou du stock existant de CO2 et des autres gaz à effet de serre, c'est s'attaquer au symptome et non aux causes.

S'attaquer aux causes ce serait diminuer drastiquement les transports mondiaux et par conséquent relocaliser l'économie. Ce serait diminuer drastiquement le nombre de grandes centrales électriques et des grandes industries fonctionnant avec du gaz ou du pétrole et les remplacer pas des petites industries ou centrales locales fonctionnant avec des énergies renouvelables et des matériaux locaux. Ce serait cesser de déforester, pour cela diminuer la consommation de viande nourrie au soja et consommer des productions végétales locales, etc

De tout cela bien sûr il n'a pas été question à Copenhague, et ce n'est pas par hasard. Car si les « grands » de ce monde ont choisi de s'attaquer au problème climatique de façon mondialiste et technologique, et en utilisant la main invisible du marché, c'est bien sûr pour ne pas remettre en cause les profits, le contrôle social des populations, et celui des nations faibles par les nations puissantes, que permet cette approche.

Et que l'on ne vienne pas nous seriner avec la « justice » climatique, ou la « dette » climatique, qui ne sont que façons irresponsables de demander encore et toujours plus de sous, et donc d'entretenir la « servitude volontaire » des donataires, au lieu pour ceux-ci de s'interroger sur leurs propres comportements, et de se rendre eux-mêmes autonomes... C'est pourquoi la relocalisation est non seulement la seule solution à la crise climatique, mais aussi la meilleure voie de la résistance à l'oppression, la voix de la liberté des peuples et des individus confrontés à un Nouvel Ordre Mondial qui se resserre sur eux peu à peu.

Alors arrêtons de donner des sous à Greenpeace ou au WWF, dont on voit bien qu'ils n'ont rien obtenu par la négociation et le partenariat avec les institutions publiques ou privées, arrêtons de signer des pétitions et de blablater sur des forums, cultivons plutôt notre propre autonomie et nos solidarités locales. Créons des AMAP, des jardins collectifs, cessons de prendre l'avion à tout bout de champ, alimentons nous de façon locale, arrêtons de manger de la viande à tous les repas, tout cela sera beaucoup plus efficace pour juguler la crise climatique.

Les farces du businesss vert et du marché mondial du carbone étant enfin révélées, vive Copenhague !!

Jean-Louis Gueydon et Anana Terramorsi, le 22 décembre 2009

Trop dramatisé, le sommet de l'ONU est aussi un échec pour M. Sarkozy, par Fabrice Nicolino

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Tue, 22 Dec 2009 18:20:00 +0100

Un article paru sur "Le monde.fr" que je voulais partager avec vous tant j'en approuve le propos.

------------------------

LE MONDE | 22.12.09 | 13h12 • Mis à jour le 22.12.09 | 13h12

e ne souhaite pas, en ces moments effarants, me montrer sarcastique. Cela serait facile, cela serait surtout indigne. La conférence de Copenhague a échoué, d'abord pour la raison qu'elle ne pouvait pas réussir. Le plus éprouvant, à mes yeux critiques en tout cas, aura été de voir comment les écologistes officiels ont tenté de maintenir, jusqu'au bout, l'idée que tout était affaire de bons sentiments et de volonté. Ce serait bien, d'un certain côté, mais comme c'est totalement faux, une telle vision ne sert en définitive qu'à enfumer les opinions et désarmer l'opposition.

L'embrouillamini devient tel que plus personne ne semble comprendre quoi que ce soit au réel. Pourtant, et comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, ce qui était en jeu est le principe même de l'organisation du monde. Autrement dit son industrialisation désormais pleine et entière, en tout cas jamais aussi étendue qu'aujourd'hui.

Tenter d'obtenir des mesures chinoises et indiennes n'était que chimère et faux-semblant. Pourquoi ? Mais qui peut décemment l'ignorer encore ? Notre niveau de vie et de gaspillage repose sur l'échange entre nos réacteurs nucléaires, nos turbines et nos parfums d'une part, leurs jouets, leurs ordinateurs, leurs vêtements en coton, leurs objets programmés pour la benne d'autre part.

Fabriquer cette perpétuelle obsolescence ne peut, mécaniquement, qu'augmenter de façon inouïe les émissions de gaz à effet de serre. Mécaniquement. Notre fleuron Alstom s'enorgueillit d'avoir fourni une partie des turbines géantes du barrage chinois des Trois-Gorges. Lequel détruit un fleuve et une région entière, mais produit une électricité grâce à quoi la Chine paiera, par des clés USB et autres colifichets, les biens que nous lui vendons. Dont, bien sûr, des turbines géantes.

La prolifération de marchandises est le moteur de la crise climatique. Et nous ne cessons, dans les faits, de plébisciter ce modèle sans avenir. Sarkozy, Obama, Hu Jintao, Manmohan Singh sont absolument d'accord pour que la production de choses inutiles augmente encore, encore, encore. Le reste n'est que billevesée.

Les associations présentes à Copenhague ont rivalisé de mots emphatiques pour parler de cette funeste conférence. Honte, désastre, catastrophe, tragédie, entre autres. Je veux espérer, contre une certaine évidence, que Greenpeace, le World Wide Fund for Nature (WWF), France Nature Environnement (FNE), les Amis de la Terre et les autres trouveront, dans ces circonstances extrêmes, la force de changer de route, radicalement.

Car lorsqu'on a répété sur tous les tons, pendant des mois et des années, que Copenhague était le rendez-vous de la dernière chance, le moins qu'on puisse attendre est un bilan courageux. La stratégie suivie par les ONG françaises depuis le Grenelle de l'environnement a lamentablement échoué.

Tous les acteurs en conviendront-ils ? Je vais garder pour moi mes doutes, car sait-on jamais ? Je ne peux pourtant vous laisser sans signaler les propos d'un certain Nicolas Hulot. J'ai eu l'occasion de dire ma sympathie pour cet homme, qui a trouvé la force de beaucoup (se) changer à l'échelle de sa vie. Et je maintiens, sans réserve.

Il reste que les quelques mots lancés à la suite du fiasco planétaire de Copenhague me semblent aussi absurdes que déplacés. Après avoir jugé le résultat de la conférence "affligeant et consternant", il a aussitôt ajouté : "La diplomatie française, avec (le président) Nicolas Sarkozy et (le ministre de l'écologie) Jean-Louis Borloo, a été en pointe. Ils ont fait leur boulot. Quand ça ne va pas, il faut le dire, mais quand ça va, il faut le dire aussi."

Pour ce qui me concerne, c'est non, non et non ! Qu'a donc fait notre président, en dehors de ses moulinets habituels ? Je dois hélas rappeler, car l'oubli vient vite, que Nicolas Sarkozy avait fait d'un accord contraignant le signe obligatoire d'un succès de la conférence. Précisant même que la France ne voulait pas d'un "accord au rabais" à Copenhague. Or, c'est exactement ce qui a été bricolé sur un coin de table ! Ce qui n'empêche nullement Nicolas Sarkozy de proclamer : "C'est un accord positif, car il engage la communauté internationale." Jusqu'où ira-t-on dans la destruction du propos public ?

Les prochaines semaines seront très importantes pour le mouvement écologiste français. Certains groupes, poussés par un tropisme dont la cause est entendue, continueront à jouer le jeu politicien de Nicolas Sarkozy et de ses amis. Ils poursuivront leur rôle de rabatteurs de voix écologistes pour le premier tour de la présidentielle de 2012, obsession du maître de l'Elysée. Et les autres, peut-être, admettront qu'il faut refonder un mouvement pour lequel Copenhague sonne et sonnera comme un glas. Attendons. Espérons.

Fabrice Nicolino est auteur de "Bidoche" (éditions Les Liens qui libèrent, 386 p., 21 €).

Article paru dans l'édition du 23.12.09

Sommet tartuffe : vous vous attendiez à quoi ?

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Sun, 20 Dec 2009 12:02:00 +0100

Que ne faut il pas entendre en ce moment suite à l'accord provocation et torchon signé lors du COP15, à Copenhague ! A croire que les ONG et autres "écologistes auto proclamés" avaient un espoir plus proche d'une croyance au père noël qu'autre chose. Désolé les amis de le dire comme cela, mais franchement ...

Je suis un peu dur, peut être, mais soyons un brin réalistes quand même ! Depuis le début tout est fait pour que ce sommet ne donne rien.

D'abord, le croissantisme a trouvé une parade pour continuer : la croissance verte. Un truc sensé permettre de faire comme aujourd'hui mais en mieux. Voeux pieux, car rien, oui rien, aujourd'hui ne permet d'affirmer cela ! Aucune avancée scientifique majeur, aucune nouvelle source d'énergie, rien ! C'est de l'incantatoire, rien de plus ! C'est surtout du pain bénit pour les tenants de ce système, capable de laisser entendre que celui ci nous sauvera...

Mais est ce une surprise que ce climat raout soit une échec ? Honnêtement ?

Comment pouvait on croire un instant que, alors que les pays du nord rendent leur mode de vie "indépassable" et "non négociable", laissant le choix aux pays du sud entre pauvreté et ... travailler pour nous, nous pourrions avoir un accord réellement contraignant, entraînant les changements nécessaires dans les modes de vies des plus riches ? Illusion quand tu nous tiens !

Pourquoi croyez vous que l'Europe et les USA, sans parler de la Chine, de la Russie, de l'Iran, d'Israël, etc... passent plus de temps à se réamer qu'autre choses ? Ne voyez vous pas venir le monstre hideux qui persifle ? Le fascisme rampant, le nationalisme renaissant dans ces pays ne vous éclaire donc pas sur ce que va être l'avenir, si on ne change pas radicalement de braquet ?

Je sais, on va encore me dire que je fais dans le catastrophisme. Mais ouvrez les yeux : comment les humains ont ils réglé leurs problèmes ces deux milles dernières années ? Et surtout ces deux cents dernières années ?

La logique de captation est toujours là ! Tant que nous ne passerons pas à la coopération, le pire est à prévoir ! C'est à nous de changer cela. Et je pense que cela commence par ne pas cautionner des pinces fesses comme Copenhague ...

Car demain, entre la pénurie de pétrole, d'eau douce potable, d'uranium, de lithium les bonnes raisons d'exporter la démocratie, pardon, d'aller faire la guerre dans les pays détenteurs ne manqueront pas ! Sans parler des milliards de réfugiers climatiques que l'on préfèrera laisser crever à nos frontières suréquipées militairement plutôt que de les accueillir...

Cophenague c'est ça : la révélation de ce qu'est notre société actuelle. Une oligarchie au pouvoir, qui préfère laisser crever des milliards d'humains plutôt que de changer de mode de vie. Et de perdre des privilèges !

Raison de plus pour changer tout cela non ? L'après Copenhague ? Une révolution des esprits, une révolution tout court peut être. Et si rien : guerre, famine et sang. Voilà le choix, le seul et véritable choix.

CopenLaHague...

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Tue, 15 Dec 2009 18:59:00 +0100

Cop15 n'est pas terminé, les chef d'état vont débarquer, mais d'avance ce grand barnum sera un échec.

Et ce, même s'il en sort des objectifs chiffrés, qui sont parfois ridicules (entendu sur mon poste radio : un accord proposerait de diminuer les émissions de CO2 de 30 à 40 % par rapport à l'air préindustrielle... heu, y'a pas un bug là ?). Rio, Kyoto, tous ont été des accords avec de jolis chiffres, avec des poignées de mains, avec des engagements fermes...

Le seul hic, et de taille, c'est que ces accords de façade évacuent le politique. Du coup... C'est aux marchés et aux oligarques que nous confions leurs mise en place ! Et bien accrochez vos ceintures, le crash arrive...

Depuis des années, les tenants de la croissance verte, jouant un drôle de jeu, laissent dans les mains de la "régulation par la main invisible du marché" l'avenir de l'humanité. Cela commence par les "droits (permis) à polluer", de type marché carbone. En Europe, ce marché a mis en place plus de droits que de volume émis (comme toujours, les gouvernants ont cédé à l'oligarchie)... Ou comment faire pour que se mette en place une spéculation sur l'air respirable et le devenir de la planète ! Et surtout, comment encourager encore et toujours à polluer plus ! Car, et c'est le paradoxe : si le marché est rentable, c'est parce qu'il y a du CO2 à mettre en circulation. Bien sur, certains disent que, comme les quotas vont diminuer, le prix augmentera, et d'un coup de baguette magique, les pollueurs feront plus attention... A 9€ la tonne de CO2 aujourd'hui, ce mécanisme risque de commencer à fonctionner quand les poules auront des dents. Surtout vu les mégaprofits faits par les mégatrsut les plus pollueurs, la marge est grande. En refusant la contrainte de la norme, en dépolitisant pour confier à l'économique, les mécanismes mis en place ne peuvent que déresponsabiliser et ce à tous les niveaux. Ce qui ne peut entraîner que des catastrophes... De toute façon, faire confiance à ce qui nous a amené dans le mur pour nous sortir de situation, c'est inquiétant ...

D'ailleurs, petit apparté : le marché carbone n'est pas plus honnête que d'autres (Lire le lien ici sur la fraude de 5 milliards)

Et le coup le plus hallucinant, c'est celui de l'accord cache sexe. La politique menée au nom de la France à Copenhague est de cet acabit. Elle est simple : jouer les gros bras du climat (du genre de la phrase imbécile ci dessus) pour mieux relancer l'industrie du nucléaire. Alors que cette énergie ne représentera jamais plus de 6% de toute l'énergie consommée sur terre, elle est présentée comme la solution "zéro CO2" (ce qui est abérrant, quand ont tient compte de tout, construction, importation, extraction... ne parlons pas des guerres et du social...) par la France, portée à bout de bras. Et c'est ainsi : la France ne fera rien de plus que de jouer à '"j'ai la solution". Mais rien de concret ne sortira de cela, si ce n'est de beaux contrats juteux pour Areva et consort. Qui peut croire, à part peut être un fou, qu'un libéral économique irait contre le marché ?

Car là est le vrai visage du positivisme français sur le dossier : pas pour but de diminuer les GES (il suffit de voir que déjà on parle de diminuer la taxe carbonne pour les routiers, du moins ce fut envisagé) mais bien de renforcer le rôle de semeur de danger, VRP du nucléaire, de la France, via son président. Au final, c'est encore et toujours une vision court terme qui est dans les mémoires...

Les seules mesures réellement efficaces seraient assez impopulaires. Logique donc que des politiques, qui ne rêvent que d'être réélus ou de gloire, soit aussi peu enclin à les mettre en oeuvre. Et pire, les électeurs, qui eux se la jouent plus écolo que moi tu meurs en ce moment, n'agissent pas à leur niveau ! Refus de voir le "confort", le "niveau de vie" diminuer, alors que personne n'a dosé le bon usage, celui réellement nécessaire, préférant laisser aux pubistes l'art de dire ce qui est bon. Refus de manger moins de viande. Refus de cesser le tourisme de masse qui arrose le ciel d'avions. Refus de changer de mode de déplacement, de type de véhicules, d'habitudes. Et du côté politique, refus de mettre en place des mesures incitatives et contraignantes pour y parvenir...

Bref, nous tournons en rond, tels les romains à la fin de leur empire. Incapable que nous sommes de voir que l'ennemi, c'est nous même. Sauf que la chute de notre empire mondialisé, cette fois, risque fort d'avoir un prix : la perte d'une bonne partie de l'humanité. Voir sa disparition à terme...

La planète, elle, s'en fout complètement... Et vous ?

Je n'irai pas à Copenhague....

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Mon, 16 Nov 2009 21:48:00 +0100

Non je n'irai pas à Copenhague. D'abord parce qu'il me semble stupide d'aller faire le zouave sous les fenètres des présidents alors que tout sera déjà ficelé par les ministres avant (c'est en ce moment la réunion importante). Ensuite parce que c'est complètement illogique de faire du CO2 en plus pour aller se faire plaisir quand on dit vouloir sauver la planète (parce que c'est pas à côté Copenhague !).

Je crois que tout le monde sait que ce sommet ne donnera rien. Les oligarques ont dit que la récrée avait assez durée, alors stop, plus de contraintes. Et les élus, issus de cette oligarchie, parce que nous les avons mis là, vont dire "on ne peut avoir un accord tout de suite, on se reverra plus tard". Plus tard ? Quant on aura atteint les +4 degrés ? C'est maintenant, ou plutôt c'était hier qu'il fallait agir !

Vous allez me dire "il tape encore sur les oligarques". Et bien oui : vous croyez que c'est pour quoi qu'il n'y aura pas d'accord ? Tout simplement parce que ces messieurs (et dames) estiment avoir trop perdu pendant la "crise" (qu'ils font payer aux pauvres) et veulent que la bourse reparte et le business aussi, et à fond ! Donc pas question de contraintes écologiques non mais ! Et ça, les gouvernants de nos pays, tous dépendants de ces néfastes, eux, ils l'ont entendu et vont tout faire pour que ce voeux soit exaucé. Abracadabra, la banquise encore fondra !

La Chine et les USA se rapprochent (normal, elles sont interdépendantes du fait du dollar) pour contrer ce sommet et toutes avancées sur le climat. L'Europe joue les "mais je suis déjà un bon élève alors bon". Mais ces trois puissances (avec le Japon et la Russie) ont trouvé des gens à montrer du doigt : les pays en voie de développement, comme on dit, les pauvres quoi ! Alors que ces pays ne sont que les manufacturiers ou fournisseurs de matières premières (malgré eux, pour les populations) des puissances nommées précédemment, ils se retrouvent accusés de tous les maux ! C'est tellement simple, limpide et pourri !

Trouver un ennemi plutôt que de se remettre en question ! Et tout cela au nom du libre échange, du capitalisme et ... de l'argent !

Alors, il est temps de changer la donne : chacun de nous a une force, mettons la en commun face à l'ennemi, le vrai. L'oligarchie dirigeante doit être mise à mal et vite !

Mais non, décidément, je n'irai pas à Copenhague....

20 ans, plus de glace...

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Mon, 19 Oct 2009 18:21:00 +0200

D'ici 20 ans, l'Arctique pourrait se voir libre de glace pendant les périodes d'été. L'impact sur le climat et la biosphère sera énorme et risque de provoquer des catastrophes bien plus importantes que prévues.

Mais déjà se dessine la cupidité de certains qui y voient un route commerciale maritime plus courte et d'autre la possibilité d'aller encore chercher plus de pétrole, pour le brûler et accélérer encore et toujours le suicide collectif.

Je vous laisse découvrir l'article ci dessous issu du site "Contre Info".

---------

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2846

L’Arctique sera libre de glace d’ici 20 ans, estime un expert britannique

15 octobre 2009

Peter Wadhams, universitaire de Cambridge qui étudie la région depuis les années 1960, estime que d’ici 20 ans le pôle sera entièrement libre de glaces l’été, et que la plus grande partie de la banquise aura disparu dans les 10 ans. De toute évidence, les transferts d’énergie résultant du différentiel thermique entre l’équateur et le pôle seront notablement affectés. La boite de Pandore est désormais bien plus qu’entrouverte. Dans l’immédiat, et de façon plus triviale, les expéditions polaires ne peuvent d’ores et déjà plus compter sur les chiens de traineau, en raison des nombreuses zones d’eau libre parsemant la banquise.

Par David Shukman, BBC, 14 octobre 2009 (extrait)

L’océan Arctique pourrait être en grande partie libre de glace et ouvert à la navigation pendant l’été d’ici dix ans, estime un expert des régions polaires.

« C’est comme si l’homme avait retiré le couvercle au nord de la planète », déclare le professeur Peter Wadhams, de l’Université de Cambridge, qui étudie les glaces de l’Arctique depuis les années 1960.

Le professeur Wadhams a communiqué à Londres les résultats obtenus par l’expédition Catlin en Arctique, qui a parcouru 435 km à travers les glaces cette année.

L’équipe dirigée par l’explorateur Pen Hadow a mesuré que la banquise avait en moyenne 1,8 m d’épaisseur - ce qui est typique des glaces vieilles seulement d’un an, qui se forment au cours de l’hiver et sont les plus vulnérables à la fonte.

Etant donné le trajet effectué par cette mission - au nord du Canada - elle s’attendait à traverser des zones de glaces vieilles de plusieurs années, plus épaisses et plus résistantes.

En incluant les crêtes de glace présentes entre les morceaux du pack, l’expédition a mesuré une épaisseur moyenne de 4,8m.

Le professeur Wadhams estime que « les données obtenues par la mission Catlin en Arctique confirment le consensus actuel, basé sur la variation saisonnière de l’étendue et de l’épaisseur de la glace, les variations de températures, des vents et surtout de la composition de glace. L’Arctique sera libre de glace durant l’été d’ici 20 ans, et une grande partie de ce phénomène prendra place dans les 10 ans. »

« Cela signifie que l’on sera en mesure de considérer l’Arctique comme s’il s’agissait essentiellement d’une mer ouverte durant l’été, permettant le transport à travers cet océan. »

Selon le professeur Wadhams, dans le court terme, cette fonte des glaces permettra un trafic maritime plus rapide et facilitera l’accès aux réserves pétrolières et gazières.

Mais à plus long terme, cette disparition d’une caractéristique jusqu’alors permanente de la planète risque d’accélérer le réchauffement climatique, de transformer les schémas de circulation dans les océans et l’atmosphère, et d’avoir des effets inconnus sur les écosystèmes en raison de l’acidification des eaux.

Des difficultés techniques ont contraint l’équipe à procéder manuellement aux forages dans la glace, ce qui a ralenti sa progression et entrainé l’abandon de l’objectif d’atteindre le pôle nord.

Pen Hadow Pen considère que si cette expédition n’a pas permis de réaliser « un grand bond en avant dans la compréhension » du pôle, elle n’en a pas moins été utile, représentant une étape supplémentaire dans les recherches scientifiques tentant de répondre aux questions clés sur l’Arctique.

Le professeur Wadhams partage cette opinion et précise que l’expédition a fourni des renseignements sur la glace qui n’étaient pas disponible à partir de satellites, et que par ailleurs aucun sous-marin n’était disponible à cette période pour mener des recherches scientifiques.

Pen Hadow se dit choqué par la façon dont on observe de son vivant « une transformation de l’image de la planète vue de l’espace. »

Il estime également que les explorateurs polaires devront changer leurs méthodes héritées de l’époque où les traineaux pouvaient être tirés par des chiens sur la glace.

« Les chiens peuvent nager, mais ils ne peuvent tracter un traineau dans l’eau, ce qui est désormais nécessaire. »

« Aujourd’hui, nous devons porter des combinaisons d’immersion et nager. Nous avons besoin de traîneaux qui peuvent flotter. Je prévois des traîneaux ressemblant plutôt à des canoës que l’on pourra aussi trainer sur la glace. »

Publication originale BBC, traduction Contre Info

Quand Midnight Oil avait des années d'avance...

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Mon, 19 Oct 2009 17:29:34 +0200

Le titre (revisité) de Midnight Oil sert de support à la campagne pour le climat de Kofi Annan.

Voici le texte qui accompagne cette vidéo :

Téléchargez la chanson GRATUITEMENT sur le site http://www.timeforclimatejustice.org et agissez pour le climat.

De nombreux artistes se sont réunis pour faire en sorte d'avoir du poids lors du sommet de Copenhague le 7 Décembre 2009.

SIGNEZ LA PETITION MUSICALE POUR LA PLANETE EN TELECHARGEANT GRATUITEMENT CETTE CHANSON !

Cest Kofi Annan qui a décidé de lancer une pétition musicale internationale dans le but de faire réagir un maximum de personnes sur les effets à court terme du réchauffement climatique.

Il souhaiterait avant tout réclamer un accord ambitieux, juste et mondial pendant le sommet de lONU sur le climat à Copenhague qui se déroulera en décembre prochain.

Il est possible de signer cette fameuse pétition en téléchargeant gratuitement le tube Beds Are Burning des australiens Midnight Oil, une version spécialement revue pour cette campagne.

Un téléchargement GRATUIT ! = une signature !

Rappelons que Peter Garrett, le chanteur du groupe, est désormais ministre de lEnvironnement en Australie.

De nombreuses célébrités ont participé au titre, dont Yannick Noah, Lilly Allen, Charlie Winston, Fergie, Guillaume Canet, Mélanie Laurent, Vincent Perez, Marion Cotillard, Eric Serra, et bien d'autres...

La campagne de Kofi Annan sintitule Tck tck tck Time for Climate Justice (Tck signifiant tic-tac).

Avec plus de 1,3 million de personnes inscrites dans le programme, ils ont de fortes chances dêtre entendus en décembre.

Pour signer la pétition en téléchargeant le titre, rendez-vous sur ce site.

http://www.timeforclimatejustice.org/

Merci d'avance pour la terre.

Faites passer le message.
Cordialement,
Pierre-marie

Et voici la version originale :

La vache ....

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Fri, 16 Oct 2009 19:08:48 +0200

Les méfaits de l'élevage intensif, du brevetage du vivant et des manipulations génétiques expliqués à la génération internet :)

Copier coller | Copy and clone from louis rigaud on Vimeo.

REVEILLE-TOI, REVOLTE-TOI — METS-TOI EN MOUVEMENT!

noreply@hautetfort.com (Chezfab) — Sun, 04 Oct 2009 12:36:32 +0200

Un "petit" film à regarder pour comprendre ce qui est en jeu par rapport au dérèglement climatique. Et son mécanisme !

REVEILLE-TOI, REVOLTE-TOI — METS-TOI EN MOUVEMENT! 01 from Leo Murray on Vimeo.