12.10.2009
Prix Nobel de la paix... and he winner is...
C'est l'histoire d'un chef de guerre, d'un président dont le pays est ouvertement en guerre dans deux régions du monde, et occupe deux autres pays.
C'est l'histoire d'un président à la tête d'un pays dressant des murs à ses frontières, avec des milices qui tirent à vue.
C'est l'histoire d'un pays dirigé par un président qui n'abolit pas la peine de mort.
C'est l'histoire d'un président qui ne souhaite pas l'égalité totale des droits pour tous, et surtout pas le mariage pour les LGBT.
C'est l'histoire d'un président qui n'a rien à redire au droit de porter une arme.
C'est l'histoire d'un président qui n'abolit pas les prisons interdites et hors droit international.
C'est l'histoire des USA et d'Obama, qui reçoit le prix Nobel de la paix.
Aucune de ces histoires n'est drôle....
Edition : deux ajouts, merci Vincent (et j'approuve : le prix Nobel à perdu de son sens depuis bien longtemps)
22:10 Publié dans Monde | Lien permanent | Commentaires (22) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : politique, actualité, monde, usa, nobel, paix
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://chezfab.hautetfort.com/trackback/2416037
Commentaires
C'est l'histoire d'un président fermement opposé au mariage pour les homosexuels..
Ecrit par : Vincent | 12.10.2009
Ho oui je l'avais oublié celui là :)
Mais la liste est longue...
Comment peut on dévoyer la paix à ce point là ????
Ecrit par : Chezfab | 12.10.2009
De toute manière, le prix Nobel à perdu tout son sens il y a déjà bien longtemps..
Tiens je rajoute aussi :
C'est l'histoire d'un président favorable au port d'arme.
Ecrit par : Vincent | 13.10.2009
Je les ajoute dans le corps du texte ;)
Ecrit par : Chezfab | 13.10.2009
Merci :)
Ecrit par : Vincent | 13.10.2009
De rien ;)
Ecrit par : Chezfab | 13.10.2009
Qu'est-ce que la paix ? .... La paix c'est l'ordre .
Qu'est-ce que l'ordre ? .... L'ordre c'est le pouvoir .
Le pouvoir qui impose son ordre impose sa paix .....
Alors pourquoi ne pas lui donner un prix Nobel ? .....
De quoi s'agit-il sinon ? .... De morale ? .....
Mais il ne s'agit pas de morale , il s'agit de politique .
Ecrit par : ZOE | 13.10.2009
La première assertion est fausse. (et donc forcément le reste tombe)
Ecrit par : Dalai-Lama | 14.10.2009
Comme ta première définition est fausse, le reste ne tient pas debout...
Dire "la paix c'est l'ordre" est un axiome bien sentit, mais qui ne définit qu'une vision de la paix... du coup...
Ecrit par : Chezfab | 14.10.2009
Vous n'allez pas tous vous y mettre avec cette logique absurde proche de celle d'un gamin de 6ans "ta dit un truc faux alors tout le reste aussi est faux".
Si vous voulez jouer à ça, on va faire sur le grand tableau : "un jour dans votre vie vous avez dit une connerie, donc logiquement tout ce qui vous dites, c'est uniquement des conneries".
Content ?
Ecrit par : Vincent | 14.10.2009
Ben Vincent, le problème c'est que là c'est sensé être une ... définition justificative. Donc c'est bien problématique si le début de la définition est mauvais :)
Non ?
Rien à voir avec ce qui est dit en général, mais sur ce cas là si...
Ecrit par : Chezfab | 14.10.2009
Moi je pense que ma définition est bonne . La paix c'est l'ordre . Sinon ça n'existe pas . Bon , on peut aussi avoir des definitions spirituelles genre : paix intérieure , mais ça n'a rien à voir ....
Ecrit par : ZOE | 14.10.2009
L'ordre n'a pas grand chose à voir avec la paix, ou alors, le 3ème reich était paisible, la chine aussi, la Corée du nord aussi...
C'est ça le problème : lier deux choses si éloignées.
Ecrit par : Chezfab | 14.10.2009
L'ordre a tout à voir avec la paix mais souvent trés peu avec la justice . Si le 3° reich n'a pas pu imposer sa paix c'est parceque le pouvoir militaire des aliés l'a écrasé pour imposer sa paix . Que tu le veuille ou non c'est ainsi . Se réfugier dans le dénie ne change rien . Le pouvoir, s'il a besoin de la guerre pour s'imposer , dés qu'il est stable a besoin de la paix pour se développer . Que cette paix soit juste ou injuste c'est différent . Les pouvoirs les plus injustes se maintiennent en place en imposant leur paix , totalitaire sans doute mais cela est différent .
Ecrit par : ZOE | 15.10.2009
La paix n'a absolument rien à voir avec l'ordre.
La paix, c'est le fait de ne pas avoir de conflit, l'ordre le fait que les choses (personnes, pays, ce que tu veux) soit organisées d'une certaine façon.
L'ordre peut apporter la paix, mais pas forcément.
Faire des limites pour les pays, et une façon de mettre de l'ordre, pourtant cette ordre créer des conflits, et amène donc la guerre.
Créer des lois, c'est mettre de l'ordre, pourtant certaines lois mènent a des conflits.
Réduire la paix à l'ordre, premièrement est totalement faux, deuxième fais passer l'idée qu'il n'y a que l'ordre qui peut amener la paix et donc le bien être.
C'est tellement une vision étroite d'esprit que ça en est effrayant.
Vincent =>
Quand tu dis :
a = b
b = c
donc c = b = a
Et que en fait a != b, "c" est donc forcément différent de a (sauf si b = c est faux aussi, et que a est bien égal a c, m'enfin dans ce cas là le tout son raisonnement est faux, donc ne sert à rien).
Ecrit par : Dalai-Lama | 15.10.2009
La paix c'est l'ordre imposé par le pouvoir dominant. La morale n'a rien à y voir . Plus le pouvoir est totalitaire plus il a les moyens d'imposer sa paix . Le monde va vers la paix parceque le pouvoir ne se partage pas , il se cristalise , il devient global . On va donc vers une paix globale . La paix na rien de naturelle ; elle est une création des civilisations . Pour s'imposer , un pouvoir crée le kaos le désordre la guerre ; mais une fois l'ennemi écrasé , le pouvoir dominant a alors besoin de la paix pour prostérrer .
Ecrit par : ZOE | 15.10.2009
Je vois dans le texte de "dalai lama", une parfaite illustration de mon propos . En effet , pour imposer sa concéption de la paix , il a recours à l'agressivité dans ses propos ( ce n'est pas un jugement moral , juste un constat) pour détruire mes propos et créer son ordre qu'il met en évidence par son éxplication "mathématique" (ors quoi de plus ordonné que les maths ?). Ainsi donc , une fois rassuré par son pouvoir , "dalai lama" se sent alors en paix avec lui même et empli de bien être .... Merci de cette illustration "dalai lama" .....
Ecrit par : ZOE | 15.10.2009
oulà Zoe, tu nous fais quoi là ?
Un imbroglio... Mais c'est pas grave.
La paix est une notion de non conflit, couplé au fait de pouvoir vivre correctement au sein d'une société. Comme on peut le voir, la paix est rare en ce monde :)
Il n'y a pas d'agressivité chez Dalaï Lama, juste de la conviction, confondre les deux, c'est démontrer soit une hyper sensibilité, soit un manque d'ouverture, soit... etc...
C'est frustrant de réduire l'ordre à la paix et inversement : cela ne laisse aucune notion pour ce que vivent, par exemple, les inuits..
Ecrit par : Chezfab | 15.10.2009
La paix, tout comme le bonheur, n'est pas un concept absolu. C'est un ressenti.
L'ordre , au contraire, se présente d'une façon rationnelle, objective.
S' il est possible qu'il y ait interaction entre une certaine conception de l'ordre et une espérance de paix, il n'est pas garanti que l'un et l'autre soient fortement liés.
Le désordre total n'engendre certainement pas la paix, car il pulvérise les repères, et la reconquête de certains repères par les individus implique le conflit , la mise en place de cadre pour vivre ensemble, et donc, la disparition du désordre total. En revanche, l'ordre absolu empêche toute prise en charge individuelle et transforme le rapport humain/société à un rapport maître/esclave, c'est à dire une guerre latente.
Ecrit par : Jean Philippe | 15.10.2009
Merci Jean Philippe pour cette analyse. Elle est bien plus claire que ce que j'essayais piteusement d'exprimer :)
Ecrit par : Chezfab | 15.10.2009
Hélas ! vos bavardages idéologiques ne sont que reflets de vos fantasmes . La paix romaine a pris fin lorsque le pouvoir de l'empire a décliné , alors le désordre est revenu et avec lui la guerre qui a installée de nouveaux pouvoirs en quéte de nouvelles paix .... Lorsque le pouvoir atteind ses limites il s'effondre et le cycle recommence . La réalité n'est faite que de rapports de forces . L'histoire c'est l'histoire du pouvoir . Le pouvoir a besoin de la guerre pour s'installer et de la paix pour prosterrer . Le pouvoir doit maitriser le kaos et l'ordre c'est à dire la guerre et la paix . Lorsque le pouvoir échoue à maintenir l'ordre donc la paix , il s'effondre et le kaos de la guerre revient pour installer un nouveau pouvoir qui installera alors sa paix . Les écologistes procédent ainsi également : ils utilisent la crainte de l'apokalipse climatique pour agiter les consciences installées dans l'ordre établi , c'est une forme de guerre , puis , à supposer qu'ils prennent le pouvoir , ils installeront un ordre nouveau pour assurer leur paix . Tout systhéme de pouvoir fonctionne ainsi sur ce modéle sado-masochiste . La paix étant une sorte d'accord entre dominants et dominés . Lorsque cet accord ne tiend plus pour X ou Y raisons , alors la guerre reviend pour éliminer l'ordre périmé et installer un nouveau pouvoir . Le communisme c'était pareil avec sa dictature du prolétaria . .... Si vous voulez sortir de cela , alors ils vous faut abandonner toute forme de pouvoir car tous les pouvoirs corrompent et tous tendent finalement vers la même paix absolue .....
Ecrit par : ZOE | 16.10.2009
Encore une fois ça n'est pas parce l'ordre peut entraîner la paix, que la paix est l'ordre.
Les fantasmes ici, je ne sais pas qui les a, mais en tout cas, tu es bien sectaire dans tes propos.
Sûrement essaie tu de faire régner l'ordre pour avoir une certaine paix intérieur ?
mais pas de chance, ta prose ne convainc pas, tu pars toujours d'un postulat de départ faut que tu essaie d'argumenter dans le mauvais sens.
Ecrit par : Dalai-Lama | 16.10.2009
Ecrire un commentaire