« Treize ans et déjà fichés… | Page d'accueil | Temps de travail : une régression franche, une masturbation idéologique »
05.07.2008
Yves Cochet, et si on l'écoutait ?
Yves Cochet, en 2005 chez Thierry Ardisson, parlait du choc pétrolier de 2008... Étonnant non. Et comme d'habitude, Ardisson fait son show pour casser l'invité... Mais aujourd'hui, le message de Cochet résonne comme une prophétie...
17:18 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (22) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : yves cochet, politique, décroissance, pétrole, monde, actualité, les verts
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://chezfab.hautetfort.com/trackback/1693131
Commentaires
C'est fou ce que vous nous avez exhumé là. Il faut tirer la sonnette d'alarme: Sarkozy nous prépare une guerre... peut être contre l'Iran, ça devient très sérieux...
Simultanément, il bloque l'innovation sur les biocarburants. Tout ça a sans doute été négocié au G8. Et maintenant ce bushiste à la tête de l'UE...
Ecrit par : aspartame | 05.07.2008
Merci. En fait, rendons à César ce qui lui appartient, c'est un ami qui m'a envoyé le lien vers ces vidéos (merci à lui). Mais oui, je pense que l'analyse politique d'Yves Cochet est la plus pertinente de ces derniers temps.
A nous de relever la tête pour éviter le pire....
Ecrit par : Chezfab | 05.07.2008
Suis-je le seul à trouver son message complètement ironique ? (celui d'aspartame)
Ecrit par : Vincent | 05.07.2008
à l'heure où n'importe quel économiste libéral annonce, tel un prophète en retard (c'est tout de suite moins classe), "la hausse du prix du pétrole", il est bon de revoir ces images d'Yves Cochet raillé à la télé alors qu'il disait la même chose il y a quelques années... je pense qu'il faut aussi lire ou relire Pétrole apocalypse si on s'intéresse à ces questions
voir aussi l'article du Monde cette semaine sur le bonhomme... du grand art, signé, comme d'habitude, Sylvia Zappi ("""journaliste""" chargée de parler des verts dans le monde mais ayant une dent contre ce parti...)
Ecrit par : Cédric | 05.07.2008
ironie, réalité, fiction, zombies...
je ne sais plus, la tête me tourne
je sais par contre, que j'ai besoin de ces vidéos en format jpeg... histoire de les diffuser vite et le plus largement possible (et surtout d'assurer leur pérennité)
pas le temps de jouer aux conversions, si qqu'un d'entre vous les a dans ce format, peut-il les mettre qqpart sur un serveur en téléchargement?
je peux me charger du serveur
et après je suis d'avis qu'on échange nos adresses email
laglumie@yahoo.com
Ecrit par : aspartame | 05.07.2008
@ Cédric : ha Zappi est ce qu'on appelle une journaliste bine orientée, vers le pouvoir :)
Ecrit par : Chezfab | 05.07.2008
vous cherchez une analyse pertinente ? je vous invite à écouter FB ici :
http://www.dailymotion.com/video/x5sn95_francois-bayrou-cap21-15062008_news
Il décrit bien les trois challenges :
- démocratie à refonder
- la transition énergétique
- la lutte de inégalités croissantes.
Certes YC peut sembler prémonitoire en 2005, mais avec un tel discours tot ou tard, on a toujours raison.
Je suis en phase avec YC sur le, mais j'avoue être plus proche de M Rouer dans les solutions.
J'ai trouvé la Transcription de l'émission Terre à terre diffusée sur France Culture le samedi 25 septembre 2004, animé par Ruth Stégassy
sujet : "quel temps pour le pétrole ? Le futur ou l'imparfait", présent : Yves Cochet, ancien ministre de l'environnement, député Vert à l'assemblée nationale et Maximilien Rouer, de l'agence BeCitizen.
Je transcrits le fin ici :
Maximilien Rouer : Oui, bien sûr, sur la question du climat, ......situation extrêmement tendue où quelque part on est pris en tenaille entre cette notion de décrochage ou d'enchérissement de l'énergie lié à ce pic de pétrole, et le changement climatique avec une épée de Damoclès qui nous menace sérieusement qui est le charbon.
Ruth Stégassy : D'autant que, vous ne le précisez pas mais je l'ai lu je crois dans vos textes, Yves Cochet, que de toutes façons la liquéfaction de charbon résoudra peut-être le manque de pétrole mais ne résoudra certainement pas le problème de la cherté puisque cette nouvelle forme d'énergie reviendrait de toutes façons très chère. Et puis vous le disiez, le problème de base, c'est moins le manque de pétrole que le coût de l'énergie. Mais je voudrais parce qu'on dispose encore de très peu de temps, qu'on dise quand deux mots pour achever de déprimer tout le monde, sur les alternatives. Puisque il n'y a pas énormément d'alternatives. Et elles ne sont pas très crédibles à court terme ?
Yves Cochet : Il y en a une immédiate, qui est la sobriété.
Ruth Stégassy : Voilà !
Yves Cochet : C'est la plus rapide. Elle est très efficace. Évidemment elle demande des efforts à tout le monde, aux entreprises, aux gouvernants, aux individus, aux familles, pour être mise en œuvre. Mais le fait d'essayer d'être moins énergivore dans notre vie quotidienne comme dans les communes, les régions, les pays et l'Union Européenne et ailleurs, c'est très efficace pour baisser notre consommation d'hydrocarbure et notamment de pétrole. Il faut qu'on y passe. Alors ça demande évidemment un changement de mentalité, un changement de comportement, et un changement sans doute de normes et de lois, et de règlements pour faire un peu plus qu'inciter nos compatriotes car si on ne fait rien du point de vue politique, ils n'y seront pas spontanément soumis, ou bien ils le seront sous la forme économique avec le renchérissement du litre à la pompe comme vous le disiez, et dans ce cas ce sont les plus pauvres qui seront défavorisés. C'est pourquoi je souhaite un forme, un peu comme il y a des quotas d'émissions de gaz à effet de serre qui vont être distribués aux industriels dans toute l'Europe. Ça veut dire qu'on vous interdit d'émettre plus d'effet de serre que tel et tel chiffres qu'on va vous donner les un après les autres. Je suis pour réfléchir de manière démocratique et organisée à des quotas de consommation de pétrole.
Ruth Stégassy : … sachant que comme vous le disiez, ça atteint notre alimentation, le fait qu'on s'habille, le fait qu'on se loge.
Yves Cochet : Mais il y en a partout !
Maximilien Rouer : Malheureusement si on se projette dans cette vision du monde, on peut imaginer qu'il est tout à fait logique d'arriver à la notion de tickets de rationnement. J'aimerais juste revenir sur cette notion de conséquence économique et de sobriété. L'économie sans carbone est, pour moi et pour nous chez BeCitizen, une formidable opportunité en terme de croissance économique si on reste sur le modèle de la croissance économique mondiale.
Ruth Stégassy : Ce qui n'est pas non plus nécessaire. Ce qui est une possibilité.
Maximilien Rouer : Tant que la croissance économique est dépendante de la consommation de ressources, notamment fossiles mais aussi matérielles, ce n'est absolument pas nécessaire ni souhaitable. Ce qu'on propose et qu'il est tout à fait souhaitable, c'est de ne pas tout changer à la fois. De maintenir le modèle de croissance mais un modèle de croissance qui ne génèrerait plus de consommation de ressources associées. C'est ce qu'on appelle la dématérialisation. Sans utiliser de barbarisme on sait aujourd'hui pour un bâtiment, consommer deux fois moins d'énergie par an. Je vais prendre l'exemple de l'Allemagne qui n'est pas un pays tropical, qui consomme deux fois moins de kilowatts/heure par an et par habitant que la France qui est un pays nettement plus chaud. Et les entreprises ont dans cette économie sans carbone, énormément d'atouts et d'innovations technologiques à faire valoir, et à faire connaître, et à commercialiser. Aujourd'hui ce n'est pas le cas, en grande partie parce que les incitations fiscales et les incitations politiques sont totalement absentes du paysage. Ce qui fait que les acteurs clés qui pourraient proposer des solutions ou qui ont aujourd'hui des solutions ne sont pas du tout incitées à les faire valoir sur le marché.
Ruth Stégassy : Et oui, mais pour cela encore faudrait-il
changer de paradigme.
"
Changeons de paradigme ! oui à une transition,
GE
http://liberte-egalite-fraternite.hautetfort.com/
Ecrit par : Giacomo | 07.07.2008
Merci pour cette retranscrition... très intéressante! Mérite qu'on donne de la voix à tout ça...
Concernant FB j'ai de sérieux doutes sur la dimension de cet homme. Son positionnement est encore plus inextricable que celui du PS aujourd'hui. Il a adopté une attitude arrogante, avec la LCR, les verts, de petit boutiquier avec le PS.
D'autres témoignages mettent en avant un homme imbu de lui-même. Son projet pour Pau (où je réside et où il passe en touriste) tient de la fantaisie et a surpris même ceux qui le soutiennent. Il a fait un score révoltant, compte tenu de sa méconnaissance des questions locales. (c'est aussi très inquiétant, parceque ça veut dire que quelqu'un qui n'apparaît pas sur les écrans de télé dix fois par jour n'est pas considéré par les électeurs). Je pense que cet homme est manipulable à loisir par les puissances d'argent.
Il manque de courage. Demander un moratoire sur les OGM... c'est hypocrite et idiot, et ça veut dire "je me garde toute lattitude pour influencer les choses... des spécialistes donneront leur avis, etc"
Alors que l'avis d'experts indépendants on l'a déjà, et il est alarmant!
Ecrit par : aspartame | 07.07.2008
La mémoire me revient...
Même pour défendre la non-brevetabilité des idées logicielles en Europe, FB s'est dégonflé: il a fait une déclaration... puis s'est rétracté. Or c'est, en l'éspèce, par excellence une question qui oppose un lobby industriel contre l'intérêt collectif.
Vous imaginez s'il devait défendre les biocarburants?
Non, décidement, je ne peux pas me résoudre à considérer François Bayrou comme un homme responsable.
Ecrit par : aspartame | 07.07.2008
@ Giacomo : sans méchanceté aucune dans mes propos, je vous trouve amusant.
Comment pouvez vous partager le point de vue de Yves Cochet mais préférer les solution de Rouer ? Elles sont antagonsites !
D'un côté vous avez (je suis partisant, étant du même avis que Yves Cochet) une personne pragmatique, qui voit simplement que l'on ne peut vivre à 7 milliards sur cette planète l'après pétrole que par le contrôle et la diminution du gaspillage. Tout simplement en redistribuant (ce que Rouer s'empresse d'appeler ticket de rationnement, pour bien faire u rappel à la période de la guerre... en oubliant que ce fut maintenu après guerre pour permettre à tous d'avoir accès au minimum vital !!!!)
Rouer est un peu scientiste sur les bord (ma BeCitizen à pour vocation cela : faire fructifier l'argent et la bourse par le scineto investissement). Il suffit lire leur site internet. Il est donc logiquement là pour défendre le système mondialisé et global, qui garde aux plus riches le droit de rouler, manger, en se souciant pas des plsu pauvres de la planète....
Quand à François Bayrou, désolé, mais j'ai faillit mourrir de rire en regardant la vidéo. Elle est jsute en non équation avec .... son programme !!! Là c'est carrément risible. Désolé de le dire ainsi, mais sa vision, justement, c'est qu'il n'en a pas. POur moi en tous cas.
Ecrit par : Chezfab | 07.07.2008
Cochet n'est pas tout à fait idiot: il ne se fait aucune illusion sur les modalités de "partage" ou de "redistribution"...
D'ailleurs comme il l'a dit, le rationnement a déjà commencé et touche les plus fragiles.
Je crois comme Cochet que la construction (industrielle en premier lieu) va être bloquée assez vite.
Je n'ai jamais dit que j'aimais la vision de cet avenir là, livré au généticiens, comme dans Blade Runner...
Mais dans cette discussion, c'est Rouer qui détient la cle du scénario probable: bataille de brevets, entre géants biotechnologiques.
Sciento je ne sais pas, mais ce que je sais c'est que les EU sont en train de pomper tous nos chercheurs et que ce n'est certainement pas un hasard si de son côté, Niko travaille à mettre par terre la recherche française.
Cela s'est négocié "secrètement" au G8 j'en suis convaincu.
Ce qui est bien avec ce G8 c'est que c'est comme un Master Mind (R) géant: il faut deviner au fur et à mesure, leurs (sales) combinaisons...
(la tête me tourne je vous dis)
Ecrit par : aspartame | 07.07.2008
Article repris sur NaturavoX.
Ecrit par : Chezfab | 10.07.2008
J'ai un peu de mal à vous suivre donc je ne vais pas me lancer étant toujours dans le flou.
Toutefois aspartame, fait attention à ne pas devenir trop parano, sinon tu ne t'en sortiras plus ! (mais je suis d'accord avec toi, un vrai Master Mind.. quoi qu'en premier lieu je penserais aux échecs :))
Ecrit par : Vincent | 12.07.2008
la gouvernance mondiale est en train de se construire... dans le secret du G9, sans les peuples, pour le seul bénéfice d'industriels, dont l'agro-alimentaire mutagène et cancérigène états-uniens
c'est simple comme scénario
et Mr Sarkozy a signé, dans le plus grand secret, une promesse qui adoube notre pays, torpille l'indépendance alimentaire de l'union, sous le slogan américain "on ne pourra pas nourrir la planète sans les OGM"
car la dépendance OGM est organisée, plannifiée, au plus haut niveau
plus c'est énorme... plus ça passe
je l'ai dans la main, un paquet de blé à cuire d'une marque bien connue... je regarde la boîte et je vois:
"service consommateurs (...) MASTERFOODS (...)"
vous savez qui est Masterfoods ? ...
Masterfoods , Safefoods, c'est les mêmes.
Ecrit par : aspartame | 12.07.2008
"c'est simple comme scénario"
Exactement, l'utilisation de scénario est ici plus que nécessaire puisque l'on ne peut affirmer se dont nous ne savons pas.
Toutefois, se scénario est en effet alarmant..
Ecrit par : Vincent | 16.07.2008
Entre résistance et collaboration, il n'y a pas de troisième voie.
Ce que nous ignorons nous tuera.
Ecrit par : Aspartame | 01.08.2008
@ chezfab
trois mois après, désolé, je n'avais pas lu votre réponse (et oublié de m'abonner)
Sur l'homme FB et son programme, vous êtes très péremptoire..
Connaissez-vous son programme ? ces équipes ? FB achetable ? Cochet lui non ? Vous êtes bien sûr de vous Aspartame ? Mais oublions ce n'est pas l'objet ici.
Rouer et Cochet aux antipodes ? ici pour l'exercice, mais pas sur tout
Sur Rouer, scientiste ? vos sources ? Je suis très intéressé
Sur Cochet me va mais j'ai trop de mal avec la notion de décroissance. décroissance c'est un mot aussi pipeau que croissance.
Sur les ticket de rationnement : on n'y coupera pas, d'ailleurs les quotas CO2 cela existe (même si encore mal calibrés)
Comment voulez-vous faire avancer un collectif vers un futur à construire ensemble si celui là n'est pas désirable ? et Comme croissance, décroissance n'est pas désirable.
Ecrit par : Giacomo | 24.10.2008
Et bien il m'a fallut remonter bien haut pour savoir ce que j'avais dit ! :)
Oui je connais le programme du MODEM, j'ai même des amis membre de ce parti. Et je n'ai jamais dit que François Bayrou était achetable...
Oui il peut y avoir des convergences entre Rouer et Cochet sur certains points, mais pas sur le changement de société nécessaire à la survie de notre espèce....
Mais décroissance est un mot obus ! pas un programme ni un but justement. Et Cochet (comme moi) ne l'employons que pour dire une chose : attention, électrochoc !
Ecrit par : Chezfab | 24.10.2008
Je crois que c'est Latouche qui disait que le mot décroissance était un slogan. mot obus, slogan, ...
Ce qui est important, c'est qu'il explose dans l'imaginaire des gens et provoque la prise de conscience.
Ecrit par : Jean Philippe | 24.10.2008
Mot obus est une tournure de phrase de Paul Ariès. Je rends à César ce que je lui ai emprunté :)
Ecrit par : Chezfab | 24.10.2008
N'est-ce pas un mot "obtus", plutot qu' un mot "obus" ?
A quoi cela sert de parler d'une notion lié à un instrument de mesure qui mesure une chose stupide ?
Car si croissance est stupide, décroissance tout autant.
"La Révolution n'est ni à gauche ni à droite, elle est devant nous !"
Ecrit par : Giacomo | 25.10.2008
J'adore les formules toutes faites. Ben non "obus", la preuve il vous fait réagir, et c'est le but...
Ne détruitons pas quelque chose par son contraire ? C'est ce pas le B-A.BA ?
"La révolution n'est qu'un instant, une révolution sans idées de ce qui doit suivre, est une révolte. "
Ecrit par : Chezfab | 26.10.2008
Ecrire un commentaire